inloggen / registreer

Jurisprudentie

AA6560

Datum uitspraak1998-12-10
RechtsgebiedVreemdelingen
Soort ProcedureVoorlopige voorziening+bodemzaak
ZittingsplaatsHaarlem
Instantie naamRechtbank 's-Gravenhage
ZaaknummersAWB 98/6942
Statusgepubliceerd

Uitspraak

Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage zittinghoudende te Haarlem fungerend president PROCES-VERBAAL VAN M O N D E L I N G E U I T S P R A A K ex artikel 8:84, vierde lid, Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) artikel 33a en 33b Vreemdelingenwet (Vw) reg.nr.: AWB 98/6942 VRWET H inzake: A, geboren op [...] 1969, van Marokkaanse nationaliteit, wonende/verblijvende te B, hierna te noemen: verzoeker, tegen: de Staatssecretaris van Justitie, gevestigd te 's-Gravenhage, verweerder. Tegenwoordig: mr E.L. Grosheide, fungerend president, en mr J. Kroon, griffier. Terechtzitting: 4 december 1998. Verzoeker is vertegenwoordigd door mr L.J. van Rooijen, advocaat te Rotterdam. Verweerder is verschenen bij gemachtigde, mr H.S. Poppens, werkzaam bij de onder verweerder ressorterende Immigratie- en Naturalisatiedienst. Het geschil betreft de inname door verweerder van verzoekers paspoort op 10 september 1998. Verzoeker acht deze onrechtmatig, omdat het hem ten tijde daarvan was toegestaan in Nederland te verblijven, hangende de behandeling van een door hem ingediende aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning. Bij mondelinge uitspraak van 10 december 1998 heeft de fungerend president het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk verklaard. Aan deze uitspraak liggen de navolgende overwegingen ten grondslag. Op 10 september 1998 heeft de korpschef van regiopolitie te Rotterdam- Rijnmond het paspoort van verzoeker ingenomen en verzoeker hiervoor een ontvangstbewijs afgegeven. Verzoeker heeft op 15 oktober 1998 administratief beroep ingesteld tegen de inname van zijn paspoort. De president stelt voorop dat de inname van het paspoort moet worden beschouwd als een handeling als bedoeld in artikel 1a Vw, die vatbaar is voor bezwaar respectievelijk (administratief) beroep. Op grond van art 30, derde lid, Vw geldt voor het indienen van een bezwaar- of administratief beroepschrift een termijn van vier weken. De door verzoeker bestreden handeling dateert van 10 september 1998. Verzoeker heeft op diezelfde datum kennis gekregen daarvan. Nu eerst op 15 oktober 1998 administratief beroep is ingesteld, is de wettelijke termijn derhalve overschreden. Hoewel moet worden aangenomen dat op het ontvangstbewijs geen verwijzing naar de mogelijkheid een rechtsmiddel in te stellen stond vermeld, betekent dit, anders dan gesteld, op zich zelf niet reeds dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. De president verwijst in dit verband naar jurisprudentie, waarin is geoordeeld dat het enkele feit dat de op grond van 3:45 Awb vereiste rechtsmiddelenclausule ontbreekt, niet tot verschoonbaarheid van termijnoverschrijding leidt (zie onder meer ARRS NA 1997, 345). Die jurisprudentie moet naar het oordeel van de president ook van toepassing worden geacht op handelingen in de zin van art 1a Vw, die in de regel een rechtsmiddelenclausule zullen ontberen. Gebleken is dat verzoeker in de periode van de inname van het paspoort contact had met een rechtshulpverlener in verband met een aantal vreemdelingenrechtelijke procedures. Hij moet dan ook geacht worden tijdig te hebben kunnen vernemen binnen welke termijn een rechtsmiddel moest worden aangewend. Ook overigens zijn er geen argumenten aangevoerd die de overschrijding verschoonbaar kunnen maken. Op grond van het vorenstaande gaat de president er van uit dat verzoeker in zijn administratief beroep tegen de inname van het paspoort niet- ontvankelijk is. Het verzoek om een voorlopige voorziening ontbeert aldus een connexe bodemprocedure, zodat dit evenmin ontvankelijk is. Gelet op het vorenoverwogene kan in het midden blijven of er hier sprake was van een spoedeisend belang. Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, afschrift verzonden: 16 december 1998 RECHTSMIDDEL Tegen deze uitspraak staat geen gewoon rechtsmiddel open.