Jurisprudentie
AD6677
Datum uitspraak1989-10-30
Datum gepubliceerd2001-12-04
RechtsgebiedBelasting
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamGerechtshof Amsterdam
Zaaknummers88/4422
Statusgepubliceerd
Datum gepubliceerd2001-12-04
RechtsgebiedBelasting
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamGerechtshof Amsterdam
Zaaknummers88/4422
Statusgepubliceerd
Uitspraak
GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
Tweede Enkelvoudige Belastingkamer
PROCES-VERBAAL
van de mondelinge uitspraak in het beroep van X. te Z, belanghebbende,
tegen
de uitspraak van de Inspecteur der directe belastingen te P., gedagtekend 10 augustus 1988, betreffende de aanslag in de inkomstenbelasting voor het jaar 1986.
Het beroep is behandeld ter zitting van 16 oktober 1989 waar is verschenen de inspecteur.
BESLISSING
Het Hof bevestigt de uitspraak van de inspecteur.
GRONDEN
Tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat hij samen met zijn echtgenote ten minste 1.400 uren heeft gewerkt in de onderneming. De uren waarin belanghebbende en/of zijn echtgenote alleen beschikbaar zijn en feitelijk geen werkzaamheden uitvoeren voor de onderneming, kunnen hierbij niet in aanmerking worden genomen.
Op het gestelde in de brief van belanghebbende van 13 april 1989 kan het Hof geen acht slaan, nu het Hof daarom niet heeft verzocht en belanghebbende geen toestemming heeft tot het indienen van een conclusie van repliek en niet ter zitting is verschenen.
De uitspraak is gedaan op 30 oktober 1989 door Mr. Van Ballegooijen, lid van de belastingkamer, in tegenwoordigheid Van Geel-Cieraad als griffier.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal door het lid van de belastingkamer, en de griffier ondertekend.
