inloggen / registreer

Jurisprudentie

AE0609

Datum uitspraak2002-02-13
Datum gepubliceerd2002-06-07
RechtsgebiedBestuursrecht overig
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamGerechtshof Leeuwarden
ZaaknummersWAHV 01/00652
Statusgepubliceerd

Uitspraak

WAHV 01/00652 13 februari 2002 CJIB 37887557 Gerechtshof te Leeuwarden Arrest op het hoger beroep tegen de beslissing van de kantonrechter te Dordrecht van 17 oktober 2001 betreffende [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene), wonende te [woonplaats] 1. De beslissing van de kantonrechter De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Dordrecht niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 2. Het procesverloop De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld. De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een verweerschrift in te dienen, maar heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. 3. Beoordeling 3.1. De kantonrechter heeft de betrokkene niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij geen zekerheid heeft betaald. 3.2. De betrokkene voert aan, dat hij de ochtend van 17 oktober 2001 heeft doorgegeven dat hij ziek was en dat hij daarom die dag niet ter zitting bij de kantonrechter zou verschijnen, dat hem toen verteld werd dat hij een nieuwe oproep zou krijgen, maar dat hij die nooit heeft gekregen. Voorts voert hij aan, dat hij het met de beslissing niet eens is. 3.3. Heeft een betrokkene geen zekerheid gesteld, dan kan de kantonrechter de betrokkene niet ontvankelijk verklaren in zijn beroep zonder hem in de gelegenheid te stellen te worden gehoord (HR 3 maart 1992, VR 1992, 68). Dat is anders indien de betrokkene aanvoert dat hij niet in staat is de (gehele) zekerheid te stellen. 3.4. De betrokkene heeft zowel in het beroepschrift gericht aan het CJIB, als in het beroepschrift gericht aan de officier van justitie aangevoerd, dat hij niet de eigenaar van het betreffende motorvoertuig is en dat hij daarom niet aansprakelijk gesteld kan worden. In geen enkel stadium van het geding stelt hij dat hij niet in staat is zekerheid te stellen. Derhalve had de kantonrechter hem niet in de gelegenheid behoeven te stellen te worden gehoord en is de betrokkene ook niet in een rechtens te respecteren belang geschaad doordat hem na zijn afwezigheid ter zitting van 17 oktober 2001 niet opnieuw de gelegenheid is geboden te worden gehoord ook al zou hij op de ochtend van 17 oktober 2001 aan het kantongerecht hebben gemeld dat hij wegens ziekte niet kon verschijnen en ook al zou hem zijn toegezegd dat hij een nieuwe oproep zou krijgen. 3.5. De kantonrechter heeft, uitgaande van zijn - in hoger beroep niet bestreden - vaststelling dat de betrokkene niet binnen de in art. 11, derde lid, WAHV gestelde termijn zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de opgelegde administratieve sanctie, terecht het beroep van de betrokkene niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter dient derhalve te worden bevestigd. 4. De beslissing Het gerechtshof: bevestigt de beslissing van de kantonrechter. Dit arrest is gewezen door mrs Vellinga, Huisman en Van Dijk in tegenwoordigheid van mr Bennen als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.