Jurisprudentie
AI1599
Datum uitspraak2003-08-27
Datum gepubliceerd2003-08-29
RechtsgebiedHandelszaak
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamRechtbank Almelo
Zaaknummers58381 HA ZA 478/2003
Statusgepubliceerd
Datum gepubliceerd2003-08-29
RechtsgebiedHandelszaak
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamRechtbank Almelo
Zaaknummers58381 HA ZA 478/2003
Statusgepubliceerd
Indicatie
Naar het oordeel van de rechtbank ligt het geschil voornamelijk op het administratieve vlak en verder in de persoonlijke verhoudingen. Een langdurige juridische strijd lijkt voor beide partijen niet zinvol. Een schikkingscomparitie waar bindende afspraken gemaakt kunnen worden en vastgelegd, is op zijn plaats.
Uitspraak
RECHTBANK ALMELO
zaaknummer: 58381 HA ZA 478/2003
datum uitspraak vonnis: 27 augustus 2003 (dh)
Vonnis van de rechtbank Almelo, enkelvoudige kamer voor burgerlijke zaken, in de zaak van:
de besloten venootschap met beperkte aansprakelijkheid
Action Amusement B.V.,
gevestigd te Hoorn,
eiseres,
verder te noemen Action Amusement,
procureur: mr. M.D. Ubbink,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Toos Horeca B.V.,
gevestigd te Enschede,
gedaagde,
verder te noemen Toos Horeca,
procureur: mr. N. Hijmans.
Het procesverloop
Action Amusement heeft gevorderd als vermeld in de dagvaarding.
Toos Horeca heeft hierna geconcludeerd voor antwoord.
De rechtbank dient te beslissen over een verschijning van partijen
De beoordeling van het geschil en de motivering van de beslissing
1. Voorshands staat het volgende vast:
Action Amusement heeft krachtens overeenkomst speelautomaten geplaatst in de horeca-inrichtingen van Toos Horeca. Partijen twisten over de afrekening van de exploitatie-opbrengsten en de betaling ervan.
2. Naar het oordeel van de rechtbank ligt het geschil voornamelijk op het administratieve vlak, hoe en wanneer worden de tellerstanden opgenomen en door wie, wanneer wordt er betaald en verder in de persoonlijke verhoudingen, partijen hebben er moeite mee samen door een deur te gaan, wat zij toch zullen moeten.
Een langdurige juridische strijd lijkt voor beide partijen niet erg zinvol. Een schikkingscomparitie waar bindende afspraken gemaakt kunnen worden en vastgelegd, is op zijn plaats. De rechtbank zal die comparitie gelasten.
De beslissing
1. Gelast partijen behoorlijk vertegenwoordigd door personen die tevens tot schikken bevoegd zijn op een nader te bepalen dag en uur te verschijnen in het gerechtsgebouw te Almelo, voor mr. Drewes, om inlichtingen te verstrekken en een schikking te beproeven.
2. Verwijst de zaak naar de civiele rolzitting van woensdag 10 september 2003 voor dagbepaling comparitie en draagt Action Amusement op om ervoor zorg te dragen dat uiterlijk de vrijdag voordien schriftelijk bericht ter griffie is ontvangen betreffende de verhinderdata van beide partijen.
3. Draagt partijen op om ervoor zorg te dragen dat ter gelegenheid van de comparitie over te leggen stukken uiterlijk 14 dagen voor de comparitiedatum in fotokopie aan de advocaat van de wederpartij en aan de griffier van de rechtbank zijn toegestuurd.
4. Houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. Drewes en is op 27 augustus 2003 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.