inloggen / registreer

Jurisprudentie

AR2660

Datum uitspraak2004-09-09
Datum gepubliceerd2004-09-23
RechtsgebiedBelasting
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamGerechtshof Leeuwarden
ZaaknummersBK 175/04 Inkomstenbelasting
Statusgepubliceerd

Indicatie

De belanghebbende is het niet eens met deze correctie. Volgens haar moet het inkomen overeenkomstig de haar uitgereikte inkomensverklaring d.d. 6 oktober 2003 worden vastgesteld. Zij beroept zich daarbij op het vertrouwensbeginsel.

Uitspraak

BELASTINGKAMER GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN UITSPRAAK Kenmerk: 04/00175 9 september 2004 Uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwar-den, eerste enkelvoudige belastingkamer, op het beroep van X te Z (: de belanghebbende) tegen de uitspraak van het hoofd van het managementteam belastingdienst/Noord/kantoor Leeuwarden (: de inspec-teur), gedaan op het bezwaarschrift van belanghebbende tegen de haar opgelegde aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2002. 1. De procesgang 1.1 De belanghebbende is tijdig in beroep gekomen van een op haar bezwaarschrift gegeven uitspraak d.d. 9 januari 2004. 1.2 Het verweerschrift van de inspecteur is op 31 maart 2004 bij het hof binnengekomen. 1.3. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden ter zitting van 17 juni 2004, alwaar is verschenen de inspecteur. De belanghebbende is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 1.4. Van alle genoemde (en hierna nog te noemen) stukken moet de inhoud als hier ingevoegd worden beschouwd. 2. De feiten 2.1 De belanghebbende heeft terzake van het jaar 2002 een belastbaar inkomen uit werk en woning aangegeven van € 16.496,--. 1.2 De inspecteur heeft dit inkomen gecorrigeerd door bijtelling van € 9.213,-- ter zake van niet aangegeven ontvangen loon. 3.3. De concrete bijtelling wordt niet door de belanghebbende betwist. 3. Het geschil 3.1 De belanghebbende is het niet eens met deze correctie. Volgens haar moet het inkomen overeenkomstig de haar uitgereikte inkomensverklaring d.d. 6 oktober 2003 worden vastgesteld. Zij beroept zich daarbij op het vertrouwensbeginsel. 3.2 De inspecteur concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep. 3. De overwegingen 3.1 In de inkomstenverklaring valt als verklaring van de inspecteur te lezen: Over genoemd jaar (2002) is nog geen aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd. De gegevens zijn overgenomen uit het aangiftebiljet. 3.2 Gelet op die verklaring kan aan de inkomstenverklaring niet een in rechte te beschermen vertrouwen worden ontleend. Zulks brengt met zich mee dat het beroep ongegrond is. 4. De proceskosten. Voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht acht het hof geen termen aanwezig. 5. De beslissing. Het hof: verklaart het beroep ongegrond. Gedaan door Prof. mr Aardema, vice-president, voorzitter, lid van de eerste enkelvoudige belastingkamer, in tegenwoordigheid van de heer Haarsma als griffier en in het openbaar uitgesproken te Leeuwarden op 9 september 2004 door de voorzitter, in tegenwoordigheid van de griffier. De griffier, De voorzitter, M.Haarsma Prof. mr E. Aardema Op 22 september 2004 afschrift aangetekend verzonden aan beide partijen.