inloggen / registreer

Jurisprudentie

AT0524

Datum uitspraak2005-03-10
Datum gepubliceerd2005-03-16
RechtsgebiedBestuursrecht overig
Soort ProcedureVoorlopige voorziening
Instantie naamRaad van State
Zaaknummers200409272/2
Statusgepubliceerd
SectorVoorzitter

Indicatie

Bij besluit van 10 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college), voorzover thans van belang, een verzoek van [verzoeker rechtbank] om tegen het verbouwen van de huisstal op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), op te treden afgewezen wat betreft de vervanging van de dakbedekking, omdat het [verzoekers] pas wenst aan te schrijven, indien zij niet binnen vier weken een ontvankelijke aanvraag om verlening van bouwvergunning voor vervanging van die dakbedekking hebben ingediend.

Uitspraak

200409272/2. Datum uitspraak: 10 maart 2005 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek van het college van burgemeester en wethouders van Oudewater om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: [verzoekers], beiden wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht van 6 oktober 2004 in de zaaknummers SBR 03/3164 en SBR 04/894 in het geding tussen: [verzoeker rechtbank], wonend te [woonplaats], en het college van burgemeester en wethouders van Oudewater, verzoekster. 1. Procesverloop Bij besluit van 10 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college), voorzover thans van belang, een verzoek van [verzoeker rechtbank] om tegen het verbouwen van de huisstal op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), op te treden afgewezen wat betreft de vervanging van de dakbedekking, omdat het [verzoekers] pas wenst aan te schrijven, indien zij niet binnen vier weken een ontvankelijke aanvraag om verlening van bouwvergunning voor vervanging van die dakbedekking hebben ingediend. Bij besluit van 21 augustus 2003 heeft het college [verzoekers] bouwvergunning voor het vervangen van de dakbedekking verleend. Bij besluit van 11 november 2003 heeft het college, voorzover thans van belang, het door [verzoeker rechtbank] tegen het besluit van 10 juni 2003 gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij besluit van 17 februari 2004 heeft het college het door [verzoeker rechtbank] tegen de bij besluit van 21 augustus 2003 verleende bouwvergunning gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en die vergunning gehandhaafd. Bij uitspraak van 6 oktober 2004 in de zaaknummers SBR 03/3164 en SBR 04/894, verzonden op diezelfde dag, heeft de rechtbank Utrecht (hierna: de rechtbank) de door [verzoeker rechtbank] tegen de besluiten van 11 november 2003 en 17 februari 2004 ingestelde beroepen gegrond verklaard en die besluiten vernietigd. Tegen deze uitspraak hebben [verzoekers] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 15 november 2004, hoger beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 15 december 2004. Voorts heeft het college de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 17 februari 2005, waar het college, vertegenwoordigd door mr. C.P.W. van den Berg, ambtenaar van de gemeente, is verschenen. Voorts zijn daar [verzoekers], vertegenwoordigd door mr. C.M. Emeis, advocaat te Alphen aan den Rijn, gehoord en [verzoeker rechtbank], in persoon, bijgestaan door mr. S.J.R.M. Beusink. 2. Overwegingen 2.1. Het college heeft niet meer verzocht, dan dat bij wijze van voorlopige voorziening wordt bepaald dat het in afwachting van de uitspraak op het ingestelde hoger beroep niet opnieuw hoeft te beslissen op het door [verzoeker rechtbank] tegen het besluit van 10 juni 2003 en dat van 21 augustus 2003 gemaakte bezwaar. Het heeft aangevoerd dat het verzoek mede vanwege de uitspraak van de rechtbank van 31 januari 2005 in zaaknummer SBR 04/3298 is gedaan, nu het college daarbij is opgedragen binnen vier weken na de verzending van de uitspraak opnieuw op het bezwaar te beslissen. 2.2. Niet zeker is dat de uitspraak van 6 oktober 2004 in hoger beroep onverkort bevestigd zal worden. Indien het verzoek niet wordt toegewezen, kunnen voorts slecht omkeerbare gevolgen optreden. Een en ander geeft aanleiding tot het treffen van na te melden voorziening. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat het hoger beroep naar verwachting binnen drie maanden ter zitting zal worden behandeld. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3. Beslissing De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat het college van burgemeester en wethouders van Oudewater geen nieuwe beslissing op het bezwaar van [verzoeker rechtbank] tegen het besluit van 10 juni 2003 en dat van 21 augustus 2003 hoeft te nemen, voordat de Afdeling op het ingestelde hoger beroep heeft beslist dan wel het geschil op andere wijze tot een einde is gekomen. Aldus vastgesteld door mr. R.W.L. Loeb, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. I. Sluiter, ambtenaar van Staat. w.g. Loeb w.g. Sluiter Voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 10 maart 2005 292.