inloggen / registreer

Jurisprudentie

AZ6421

Datum uitspraak2007-01-17
Datum gepubliceerd2007-01-17
RechtsgebiedBestuursrecht overig
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamRaad van State
Zaaknummers200603136/1
Statusgepubliceerd

Indicatie

Het college van burgemeester en wethouders van Borsele (hierna: het college) heeft op 11 maart 2005 het voorontwerp van het bestemmingsplan "Borsels Buiten" (hierna: het voorontwerp) ter inzage gelegd.

Uitspraak

200603136/1. Datum uitspraak: 17 januari 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellante], waarvan de vennoten zijn [vennoot A] en [vennoot B], beiden wonend te [woonplaats] tegen de uitspraak in zaak no. Awb/ 05/780 van de rechtbank Middelburg van 13 maart 2006 in het geding tussen: appellante en het college van burgemeester en wethouders van Borsele. 1. Procesverloop Het college van burgemeester en wethouders van Borsele (hierna: het college) heeft op 11 maart 2005 het voorontwerp van het bestemmingsplan "Borsels Buiten" (hierna: het voorontwerp) ter inzage gelegd. Bij besluit van 5 juli 2005 heeft het college het door appellante daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 13 maart 2006, verzonden op dezelfde datum, heeft de rechtbank Middelburg (hierna: de rechtbank) het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellante bij brief van 23 april 2006, bij de Raad van State ingekomen op 27 april 2006, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 29 mei 2006. Deze brieven zijn aangehecht. Bij brief van 17 augustus 2006 heeft het college van antwoord gediend. Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van appellante. Deze zijn aan de andere partij toegezonden. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 7 december 2006, waar appellante vertegenwoordigd door [vennoot A] en [vennoot B] en het college vertegenwoordigd door mr. A.I. Elling en ing. J.A.M. Koolen, ambtenaren van de gemeente, zijn verschenen. 2. Overwegingen 2.1. Appellante betoogt dat de rechtbank ten onrechte geen oordeel heeft gegeven over haar bezwaar dat het college de kwekerij van appellante ten onrechte niet heeft opgenomen in het voorontwerp. Dit betoog faalt. De rechtbank heeft terecht en op goede gronden overwogen dat het opstellen van een voorontwerp niet gericht is op enig rechtsgevolg en derhalve geen besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Hiertegen staat dan ook geen bezwaar en beroep open. De rechtbank heeft derhalve met juistheid overwogen dat het college appellante terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard en terecht geen oordeel gegeven over voornoemd bezwaar van appellante. 2.2. Gelet op het vorengaande behoeft hetgeen appellante voor het overige heeft aangevoerd geen bespreking. 2.3. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. H. Troostwijk, Voorzitter, en mr. P.A. Offers en mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen, Leden, in tegenwoordigheid van mr. M.M. van Driel, ambtenaar van Staat. w.g. Troostwijk w.g. Van Driel Voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 17 januari 2007 414