inloggen / registreer

Jurisprudentie

BC8456

Datum uitspraak2008-03-26
Datum gepubliceerd2008-04-03
RechtsgebiedHandelszaak
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamRechtbank Assen
Zaaknummers63601 / HA ZA
Statusgepubliceerd

Indicatie

Art. 210 lid 1 Rv staat in beginsel aan tweede vrijwaring in de weg. Gelet op de omstandigheden wordt de vordering toegewezen.

Uitspraak

vonnis RECHTBANK ASSEN Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 63601 / HA ZA 07-569 Vonnis in incident van 26 maart 2008 in de zaak van de rechtspersoonpersoonlijkheid bezittende onderlinge waarborgmaatschappij ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ UNIVÉ RUINEN U.A., gevestigd en kantoorhoudende te Ruinen, eiseres in conventie in de hoofdzaak, verweerster in reconventie in de hoofdzaak, verweerster in het incident, procureur mr. H. Dontje, tegen [GEDAAGDE], wonende te [woonplaats], gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiser in reconventie in de hoofdzaak, eiser in het incident, procureur mr. P. Hoogerwerf, advocaat mr. E.Tj. van Dalen te Groningen. Partijen zullen hierna Univé en [gedaagde] genoemd worden. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 28 november 2007, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd; - de conclusie van antwoord van 29 januari 2008; - het proces-verbaal van comparitie van 29 januari 2008; - de akte van Univé van 12 maart 2008; - de incidentele conclusie tot vrijwaring van [gedaagde] van 12 maart 2008; - de conclusie van antwoord in het incident tot vrijwaring van Univé van 12 maart 2008. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 2. De beoordeling in het incident 2.1. [gedaagde] vordert dat hem wordt toegestaan [derde], gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats], en haar beide vennoten [vennoot 1], alsmede [vennoot 2], beiden wonende te [woonplaats], in vrijwaring op te roepen. Univé refereert zich a) primair: aan het oordeel van de rechtbank en b) stelt subsidiair: dat indien de rechtbank de verzochte vrijwaring afwijst, zij [gedaagde] zal veroordelen in de kosten van het incident 2.2. Met Univé is de rechtbank van oordeel, dat in beginsel artikel 210, lid 1 Rv aan deze tweede vrijwaring in de weg staat. Blijkbaar heeft [gedaagde] aanvankelijk ten onrechte [derde 2, familie van vennoten 1 en 2] in vrijwaring opgeroepen in plaats van de nu op te roepen VOF en vennoten daarvan. In die procedure is een zuiver formeel verweer gevoerd. In deze omstandigheden zal de rechtbank, nu Univé zich refereert en voor ernstige vertraging van de hoofdzaak niet behoeft te worden gevreesd, de vordering toewijzen. 2.3. De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist. BESLISSING De rechtbank in het incident 1. staat toe dat [derde], gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats], alsmede haar beide vennoten: [vennoot 1] en [vennoot 2], beiden wonende te [woonplaats], door [gedaagde] worden gedagvaard tegen de terechtzitting van 23 april 2008 te 10:00 uur, 2. houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan, in de hoofdzaak 3. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 23 april 2008 voor antwoordakte aan zijde van [gedaagde]. Dit vonnis is gewezen door mr. F. le Poole, bijgestaan door H. Takens, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2008.