inloggen / registreer

Jurisprudentie

BD6716

Datum uitspraak2008-07-09
Datum gepubliceerd2008-07-09
RechtsgebiedBestuursrecht overig
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamRaad van State
Zaaknummers200707364/1
Statusgepubliceerd

Indicatie

Bij besluit van 20 september 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud-Zuid (hierna: het dagelijks bestuur) de huisnummers [locatie] […] en [locatie] […] wegens brand/sloop ingetrokken.

Uitspraak

200707364/1. Datum uitspraak: 9 juli 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te Amsterdam, tegen de uitspraak in zaak nr. 06/2326 van de rechtbank Amsterdam van 3 september 2007 in het geding tussen: [appellant] en het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud-Zuid. 1. Procesverloop Bij besluit van 20 september 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud-Zuid (hierna: het dagelijks bestuur) de huisnummers [locatie] […] en [locatie] […] wegens brand/sloop ingetrokken. Bij besluit van 15 maart 2006 heeft het dagelijks bestuur het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 3 september 2007, verzonden op 10 september 2007, heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het door [appellant] daartegen ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 18 oktober 2007, hoger beroep ingesteld. Het dagelijks bestuur heeft een verweerschrift ingediend. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 20 juni 2008, waar [appellant] en het dagelijks bestuur, vertegenwoordigd door mr. G. van der Kuil, zijn verschenen. 2. Overwegingen 2.1. De rechtbank heeft het beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard omdat hij geen belang heeft bij een oordeel over de rechtmatigheid van het besluit op bezwaar, nu hij op het moment waarop de uitspraak is gedaan geen eigenaar meer was van het pand [locatie] […]en hij voorts niet tot op zekere hoogte aannemelijk heeft gemaakt dat hij als gevolg van het besluit op bezwaar schade heeft geleden. 2.2. In hoger beroep herhaalt [appellant] slechts zijn bezwaren tegen het primaire besluit en het besluit op bezwaar. 2.3. Vast staat dat [appellant] geen eigenaar meer is van het betrokken pand. In hoger beroep heeft [appellant] evenmin tot op zekere hoogte aannemelijk gemaakt dat hij ten gevolge van het besluit op bezwaar schade heeft geleden. De rechtbank heeft het beroep derhalve terecht niet-ontvankelijk verklaard. 2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. 2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door A.W.M. Bijloos, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P. Lodder, ambtenaar van Staat. w.g. Bijloos w.g. Lodder lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 9 juli 2008 17.