Jurisprudentie
BG4330
Datum uitspraak2008-11-04
Datum gepubliceerd2008-12-31
RechtsgebiedCiviel overig
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamGerechtshof Leeuwarden
Zaaknummers107.001.671/01 en 107.001.724/01
Statusgepubliceerd
Datum gepubliceerd2008-12-31
RechtsgebiedCiviel overig
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamGerechtshof Leeuwarden
Zaaknummers107.001.671/01 en 107.001.724/01
Statusgepubliceerd
Indicatie
De grieven falen. De beide bestreden vonnissen van 20 december 2006 dienen derhalve te worden bekrachtigd. [appellant] zal in de beide zaken als de in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep. (salaris advocaat: telkens 1.75 punt in tarief I, resp. tarief III)
Uitspraak
Arrest d.d. 4 november 2008
Zaaknummers 107.001.671/01 en 107.001.724/01
HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN
Arrest van de derde kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
1. Zaaknummer 107.001.671/01
[appellant],
wonende te [woonplaats appellant],
appellant,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna te noemen: [appellant],
advocaat: mr. D.J. Bomhof,
tegen
De Beier B.V.,
gevestigd te Heerenveen,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna te noemen: De Beier,
advocaat: mr. A. Ilicic .
Alsmede in de zaak van:
2. Zaaknummer 107.001.724/01
[appellant],
wonende te [woonplaats appellant],
appellant,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna te noemen: [appellant],
advocaat: mr. D.J. Bomhof,
tegen
De Beier B.V.,
gevestigd te Heerenveen,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna te noemen: De Beier,
advocaat: mr. A. Ilicic
De inhoud van het tussenarrest d.d. 19 december 2007 wordt hier overgenomen.
Het verdere procesverloop
Het hof heeft op verzoek van [appellant] driemaal een dag bepaald voor het horen van getuigen, waartoe [appellant] bij voormeld tussenarrest was toegelaten.
[appellant] heeft geen gebruik gemaakt van de geboden gelegenheden om getuigen te doen horen.
Vervolgens hebben partijen de stukken wederom overgelegd voor het wijzen van arrest.
De verdere beoordeling.
In beide zaken
Nu [appellant] geen gebruik heeft gemaakt van de hem bij voormeld tussenarrest geboden gelegenheid om aanvullend (getuigen)bewijs te leveren, is het door het hof in rechtsoverweging 5 van het tussenarrest met de kantonrechter gegeven oordeel dat [appellant] (nog) niet geslaagd was in het hem in beide zaken door de kantonrechter opgedragen bewijs als eindoordeel aan te merken.
De grieven 1 in beide zaken falen daarmee.
De grieven 2 in beide zaken die voortbouwen op de grieven 1 en die geen zelfstandige betekenis hebben, behoeven geen afzonderlijke behandeling.
De slotsom
De grieven falen. De beide bestreden vonnissen van 20 december 2006 dienen derhalve te worden bekrachtigd. [appellant] zal in de beide zaken als de in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep. (salaris advocaat: telkens 1.75 punt in tarief I, resp. tarief III)
De beslissing
Het gerechtshof:
In de zaak met nummer 107.001.671/01 (voorheen rolnummer 0700190)
bekrachtigt het vonnis waarvan beroep;
veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot deze tot nu aan de zijde van De Beier op € 251,-- wegens verschotten en op € 1.106,-- wegens geliquideerd salaris van de advocaat;
verklaart deze veroordeling in de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.
In de zaak met nummer 107.001.724/01 (voorheen rolnummer 0700243)
bekrachtigt het vonnis waarvan beroep
veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot deze tot nu aan de zijde van De Beier op € 251,-- wegens verschotten en op € 2.026,50 wegens geliquideerd salaris van de advocaat;
verklaart deze veroordeling in de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.
Aldus gewezen door mrs. Streppel, voorzitter, Verschuur en Onnes-Wind, raden, en uitgesproken door de rolraadsheer ter openbare terechtzitting van dit hof van dinsdag 4 november 2008 in bijzijn van de griffier.
