inloggen / registreer

Jurisprudentie

BG6016

Datum uitspraak2008-11-28
Datum gepubliceerd2008-12-09
RechtsgebiedSociale zekerheid
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamCentrale Raad van Beroep
Zaaknummers07/2095 WAO
Statusgepubliceerd

Indicatie

Intrekking WAO-uitkering. Uwv heeft in voldoende mate rekening gehouden met de beperkingen van appellant. De voorgehouden functies zijn in overeenstemming met de vastgestelde belastbaarheid. Geen medische gegevens in geding gebracht die twijfel oproepen aan de ten aanzien van appellant vastgestelde psychische belastbaarheid. Geen aanleiding tot het instellen van een onderzoek door een onafhankelijk medisch deskundige.

Uitspraak

07/2095 WAO Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer U I T S P R A A K op het hoger beroep van: [Naam appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant), tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht van 1 maart 2007, 06/3375 (hierna: aangevallen uitspraak), in het geding tussen: appellant en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). Datum uitspraak: 28 november 2008 I. PROCESVERLOOP Namens appellant heeft mr. C.J.P. Liefting, advocaat te Amstelveen, hoger beroep ingesteld. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 oktober 2008, waar appellant is verschenen met bijstand van zijn raadsman. Het Uwv was vertegenwoordigd door mr. F.A. Put. II. OVERWEGINGEN 1. Bij besluit van 1 augustus 2006 (bestreden besluit) heeft het Uwv, beslissende op bezwaar, de WAO-uitkering van appellant met ingang van 1 juni 2006 ingetrokken. 2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen dit besluit ongegrond verklaard. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat het Uwv in voldoende mate rekening heeft gehouden met de beperkingen van appellant. De rechtbank heeft bij haar oordeel betrokken dat de verzekeringsarts, op basis van eigen onderzoek alsmede bestudering van het beschikbare medische dossier, waaronder zich gegevens bevinden van de huisarts, internist en psychiater, rekening heeft gehouden met ernstige en chronische buikklachten, die vermoedelijk veroorzaakt worden door een combinatie van verklevingen en spastisch colon. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de aan appellant voorgehouden functies in overeenstemming met de voor appellant vastgestelde belastbaarheid. 3. In hoger beroep heeft appellant aangevoerd dat het medisch onderzoek onvolledig is geweest en dat hij in verband met lichamelijke klachten (onder meer ten gevolge van verklevingen) en psychische klachten (ten gevolge van het fysieke onvermogen) volledig arbeidsongeschikt is, respectievelijk meer arbeidsongeschikt is dan aangenomen door het Uwv. Verzocht wordt om raadpleging van een deskundige, in het bijzonder een specialist op het gebied van maag-/darmproblematiek. 4. De Raad overweegt als volgt. 4.1. Hetgeen appellant in hoger beroep heeft aangevoerd heeft de Raad niet tot een ander oordeel gebracht dan het in de aangevallen uitspraak neergelegde oordeel van de rechtbank. De Raad onderschrijft volledig de overwegingen van de rechtbank en voegt hier het volgende aan toe. Appellant was op de datum in geding reeds lang niet meer onder specialistische behandeling voor zijn buikklachten. De in hoger beroep namens appellant overgelegde medische gegevens betreffende onderzoek en behandeling van appellants buikklachten in de periode 1999 tot en met 2002 bieden geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de fysieke beperkingen op de hier in geding zijnde datum zijn onderschat. Met de aanwezigheid van verklevingen is rekening gehouden bij het opstellen van de Functionele Mogelijkheden Lijst. Met betrekking tot de psychische klachten overweegt de Raad dat geen medische gegevens zijn overgelegd die twijfel oproepen aan de ten aanzien van appellant vastgestelde psychische belastbaarheid. De Raad hecht voorts betekenis aan het gegeven dat appellant, zoals ter zitting is meegedeeld, eerst in het jaar 2008 onder behandeling is gekomen van een psychiater. In het voorgaande ligt besloten dat de Raad geen aanleiding ziet tot het instellen van een onderzoek door een onafhankelijk medisch deskundige. 4.3. Evenals de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellant met de door het Uwv in aanmerking genomen beperkingen in staat moet worden geacht de geduide functies te verrichten. 4.4. Het hoger beroep slaagt dus niet. 5. De Raad acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep, Recht doende: Bevestigt de aangevallen uitspraak. Deze uitspraak is gedaan door G. van der Wiel. De beslissing is, in tegenwoordigheid van A.C. Palmboom als griffier, uitgesproken in het openbaar op 28 november 2008. (get.) G. van der Wiel. (get.) A.C. Palmboom. JL