inloggen / registreer

Jurisprudentie

BH0672

Datum uitspraak2009-01-23
Datum gepubliceerd2009-01-23
RechtsgebiedStraf
Soort ProcedureEerste aanleg - meervoudig
Instantie naamRechtbank Roermond
Zaaknummers04/860663-06
Statusgepubliceerd

Indicatie

vrijspraak van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, c.q. zware mishandeling.

Uitspraak

RECHTBANK ROERMOND Parketnummer : 04/860663-06 Uitspraak d.d. : 23 januari 2009 TEGENSPRAAK VONNIS van de rechtbank Roermond, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen: naam : [verdachte] voornamen : [voornamen] geboren op : [1971] adres : [adres] plaats : [plaats] 1. Het onderzoek van de zaak Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 januari 2009. 2. De tenlastelegging De verdachte staat terecht ter zake dat: 1. hij op of omstreeks 12 juni 2006 te Blerick, in elk geval in de gemeente Venlo, met een ander of anderen, in/bij het Wassumpark, in elk geval op of aan een voor het publiek waarneembare plaats, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], welk geweld heeft bestaan uit: - het meermalen, althans eenmaal, maken van stekende of porrende en/of slaande bewegingen met een balk, in elk geval een langwerpig hard voorwerp, in de richting van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of - het (dreigend) op [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] afrennen, in elk geval toelopen en/of (vervolgens) joelen of schreeuwen in de richting van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of - het slaan of zwaaien met een kettingslot, in elk geval een hard voorwerp, in de richting van [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] en/of - het opheffen of tonen van een ploertendoder, in elk geval een hard voorwerp, in de richting van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of - het meermalen, althans eenmaal, slaan en/of schoppen en/of duwen tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]; Art. 141 Wetboek van strafrecht. Althans indien terzake het vorenstaande onder 1 geen veroordeling zou volgen: hij op of omstreeks 12 juni 2006 te Blerick, in elk geval in de gemeente Venlo, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] dreigend de woorden toegevoegd :"ik schiet je kapot" of "ik schiet jullie kapot", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; art. 285 Wetboek van strafrecht. Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten of misslagen voorkomen, zijn die in deze weergave van de tenlastelegging door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad. 3. De geldigheid van de dagvaarding Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is. 4. De bevoegdheid van de rechtbank Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen. 5. De ontvankelijkheid van de officier van justitie Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. De officier van justitie kan dus in de vervolging worden ontvangen. 6. Schorsing der vervolging Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing van de vervolging gebleken. 7. Bewijsoverwegingen 7.1 Standpunten van de officier van justitie en de verdediging De officier van justitie heeft ter terechtzitting van 9 januari 2009 gevorderd dat het primair ten laste gelegde zal worden bewezen verklaard. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het primair en het subsidiair ten laste gelegde. 7.2 Vrijspraakoverwegingen van de rechtbank De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte primair en subsidiair is ten laste gelegd. Ten aanzien van het primair tenlastegelegde feit acht de rechtbank onvoldoende bewijs voorhanden waaruit blijkt dat verdachte na zijn komst ter plaatse een actieve bijdrage heeft geleverd aan de tenlastegelegde gewelddadigheden. Ten aanzien van de subsidiair tenlastegelegde bedreiging acht de rechtbank onvoldoende bewijs voorhanden waaruit blijkt dat verdachte degene is geweest die, anders dan uit de verklaring van [slachtoffer 1] naar voren komt, aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] de bedreigende woorden heeft toegevoegd “ik schiet je kapot” of “ik schiet jullie kapot”. Gelet op het vorenstaande dient verdachte dan ook van het primair en het subsidiair tenlastegelegde te worden vrijgesproken. BESLISSING De rechtbank: verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij; Vonnis gewezen door mrs. F. Oelmeijer. C.C.W.M. Aretz en E.J.H.G. van Binnebeke, rechters, van wie mr. F. Oelmeijer voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. P.C.M. Müller, als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 23 januari 2009. Zijnde mr. C.C.W.M. Aretz buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.