inloggen / registreer

Jurisprudentie

BI3547

Datum uitspraak2009-04-15
Datum gepubliceerd2009-05-12
RechtsgebiedPersonen-en familierecht
Soort ProcedureEerste aanleg - enkelvoudig
Instantie naamRechtbank Utrecht
Zaaknummers262627 / FA RK 09-890
Statusgepubliceerd

Indicatie

Overdracht van een zaak. Artikel 6 lid 2 Besluit Nevenvestigings- en Nevenzittingsplaatsen; analoge toepassing op een advocaat met praktijk in het betrokken rechtsgebied.

Uitspraak

beschikking RECHTBANK UTRECHT Sector handels- en familierecht zaaknummer / rekestnummer: 262627 / FA RK 09-890 Echtscheiding Beschikking van 15 april 2009 in de zaak van [de vrouw], wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente], hierna te noemen de vrouw, advocaat mr. K. Spaargaren, tegen [de man], wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente], hierna te noemen de man, advocaat mr. I.B.J.A. Schouten-Hoek. 1. De beoordeling De vrouw heeft bij deze rechtbank een verzoekschrift ingediend, strekkende tot echtscheiding met nevenvoorzieningen. Het verzoekschrift is aan de man betekend. Zijn advocaat heeft gevraagd om verlenging van de verweertermijn. Het is de rechtbank ambtshalve bekend dat de man advocaat is in het arrondissement Utrecht, met een praktijk onder meer in het familierecht. De rechtbank acht het daarom minder wenselijk dat de zaak hier wordt behandeld. In artikel 6 lid 2 van het Besluit Nevenvestigings- en Nevenzittingsplaatsen is bepaald dat zaken waarbij personeel van de rechtbank betrokken is, in een nevenzittingsplaats buiten het arrondissement kunnen worden behandeld. Een nevenzittingsplaats buiten het arrondissement is de hoofdplaats of een nevenvestigingsplaats van een aangrenzend arrondissement (voor de rechtbank Utrecht, op grond van artikel 13a van het Bestuursreglement rechtbank Utrecht, de rechtbank Arnhem). Hoewel de genoemde bepaling betrekking heeft op personeelsleden en niet op advocaten, is de rechtbank van oordeel dat niets zich verzet tegen analoge toepassing op zaken waarbij een persoon betrokken is die als advocaat gevestigd is binnen het arrondissement, met een praktijk binnen het betreffende rechtsgebied. Ook in deze gevallen verdient het de voorkeur dat de zaak behandeld wordt door een rechtbank waar de betrokkene niet (althans minder goed) bekend is. De rechtbank zal de behandeling van het verzoek op grond hiervan overdragen aan de rechtbank Arnhem als nevenzittingsplaats van de rechtbank Utrecht. Ter bevordering van de voortgang zal daarbij tevens nu de verweertermijn verlengd worden. 2. De beslissing De rechtbank verlengt de verweertermijn tot 29 april 2009; draagt de zaak in de stand waarin die zich bevindt over aan de rechtbank Arnhem, als nevenzittingsplaats van de rechtbank Utrecht, om daar verder te worden behandeld en beslist; draagt de griffier op om de stukken te doen toekomen aan de rechtbank Arnhem. Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, rechter, in aanwezigheid van mr. N.I. Ganzevoort, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 april 2009.?